Про тектонику

Дата: Пятница, 29.11.2013, 08:25 | Сообщение # 1

Проверенный

Группа: Посетители

Сообщений: 559

Статус: Offline

Решил с вами поделиться темой. Многие может помнят курс истории гондвана и тд, разделение материков и объяснят - не боян ли это придуманный мной?))))
В общем, предистория.
Читая литературу об альтернативной истории, в которой есно есть и мифы, прочитал много о общностях артефатов и человечесих цивилизаций на разных материках. предметах, культуре, которые по датировкам и старине ну никак не могут увязаться с историей. Даны предположения, сырые, не мной, что вот существола некая общность земель. Как бы между африкой и европой в какой то момент времени создались условия ля прохождения человека. Происходило, то ли от извержения вулкана, засорившего дно то ли еще по каким то причинам. это не объясняет находку артефактов по всему земному шару. не было ж постоянных вулканов, да и между евразией и америкой лежат океаны. Есть предположение что в атлантическом океане есть горные ряд под водой и когдла то он был над уровнем моря. в общем рпоблема как в сказке или истории. Как объяснить разделение материков.
Я объясню это так. Поскольку получены данные что вселенная расширется, то пчему и Земля не может расширяться? Она же часть вселенной, а если процессы происходят в целом, они происходят думаю и в часном. Значит некоторое время назад Земля была меньше по размеру, диаметру. Все растет, и Земля и люд и корни и растения. Так вот что происходит когда тело расширяется. представим себе маленький шар с застывшими на нем какими то поверхностями. Если этот шар начнет расширяться - это коснеться и поверхностей, они начнут рваться и трескаться, отделяться. это уже к математиам, я это вижу и представляю, возможно из опыта жизни(типа надувания воздушного шарика, хоть это и не совсем показательно) частично из за развитой фантазии. не зря же говорят что и горы растут). Тут может быть проблема - расширение ил сжатие. Расширение - объясняет, а вот сжатие объясняет другие процессы, вернее их обясняют из своего представления ученые. Типа из за остывания - земля сжимается и появляются горы. Я с этим не согласен. Горы по-моему растут. Вот так. Насчет вулканов? это можно было бы простецки объяснить сжатием - мол сжимается и излишек выливается. Но излишек бы выливался постоянно как наливая в банку из нее же и вытекает. ТАк конечно Земля типа сжимается не так быстро. Так лава бы стояла по лубому у вершины кратера и сорее бы всего застыла, что привело бы увиличению давления внутри толщи земли и как следствие мощному выбросу либо через другие отверстия проделанные самой лавой либо же через те же предохранительные клапаны -вулканы, которые напоминают людские поры. Это лкгко проверить - достаточно увидеть - видно ли лаву с вершины - в каком она состоянии. если в жидком, то от сжимания.... длжен был бы повышаться ее уровень в кратере. такого я не слышал. это всегда стихийное бедствие. ладно не убедил.
Итак: кто из читающих знает: какие тенденции в современном географическом и тектоническом слое учений? Остывает земля, сужается? Или же наоборот, расширяется? И нет ли литературы по поводу расширения Земли или теорий, гепотиз. А то я потеряю нобелевскую премию))))))

Майя

Дата: Пятница, 29.11.2013, 09:02 | Сообщение # 2

aka Fiona - Мастер-учитель, в Рейки с 2000

Группа: Администраторы

Сообщений: 12980

Статус: Offline

Цитата РомАн (

)

Поскольку получены данные что вселенная расширется, то пчему и Земля не может расширяться?

Может, и расширяется, говорили так. Горы растут из за подвига тектонических плит одна под другую, а не от остывания земли, однако.

На, http://ru.wikipedia.org/wiki....B%D0%B8

http://www.equator.ru/pbl/rasshirenie_zemli.htm

держи нобелевку!

Когда люди уходят - отпускай. Судьба исключает лишних. Это не значит, что они плохие. Это значит, что их роль в твоей жизни уже сыграна.

Злата

Дата: Пятница, 29.11.2013, 09:38 | Сообщение # 3

Поддерживающий

Группа: Посетители

Сообщений: 2421

Статус: Offline

интересненько

Раман

Дата: Пятница, 29.11.2013, 19:33 | Сообщение # 4

Проверенный

Группа: Посетители

Сообщений: 559

Статус: Offline

Цитата Сэйен (

)

Горы растут из за подвига тектонических плит одна под другую, а не от остывания земли, однако.

Ну не согласен) Откуда взяться росту? если где то растет из за сдвига, то где то уменьшается. Закон Ейштейна, может другого о сохранности материи. Вопрос встает тут ребром, если вселенная расширяется, значит закон не правильный или где то сужается) Закон: энергия, материя - не может быть откуда то взята или изчезнуть возможны лишь перевоплощения. итак, если вселенная расширяется?...... за счет чего? - закон не соответсвует данным современной астрономии. когда то может быть в учебниках..... встретиться имя.... знаете кого... Романа....создавшего новую теорию

Не, а че, может быть)
Исдвиг пород) это несерьено. вот рост!!!!! Я как мальчик, буду стоять на своем. Земля расширется, кстати надо прочитать вики, что там написано) По идее она должна остывать( вспомним ледниковый период) и после вспышки звезды начинается ее остывание. А она растет! вопреки науке. Как живая)))))!!!!!!!!
Ладно. Вопрос еще,,,,,,расширение... газы тоже под давление сдавливаются

а после дай им форму - заполнят любую. Вот те и расширение.
но опять же) Для расширения или сжатия требуетса дополнительная сила) Само по себе фиг изменит форму)

Добавлено (29.11.2013, 09:59)
---------------------------------------------

Цитата Сэйен (

)

держи нобелевку!

Где нобелевка?????????!!!!!!!

Добавлено (29.11.2013, 17:37)
---------------------------------------------
Напишу сюда. Пусть это будет моя ветка.Новую тему создавать - вдруг мусор.
Итак. Идея. Их несколько, многое обдумано, но донести слово в слово мысли не могу.
1. Не в последовательности когда они мне пришли. По сути, Есть звезда - есть планета, есть спутник. Они удивительно похожи. Все шарообразные и тд. Расположены на растоянии от солнца. Все вращаются. В общем не буду вводить в тяготы думия над происхождением жизни. Но Вывод в качестве преамбулы: если люди не рождались на земле и их не привезли инопланетяне. про бога пока забудем) Увидите, что и такое возможно. позже. Итак. У нас есть планеты марс, на котором все ищут жизнь(это мои выводы, а постороение было гениальным), есть Юпитер, а начиналось все в теме про библию и 3 агнцев, и автора библии и надувательство всего мира, кроме тех посвященных, которым показали ключ. в смысле ссылку в той же библии, где уже был разыгран сценарий, но чесный, тот сценарий, который и есть суть книги, т. е первоисточник. На который ссылаются герои "повести" через автора. правда ссылаются "бездарно", не туда. а все так просто. Вкратце. 3 агнца - бог, сын божий типа, а в последстаии есть просты персонажи, вернее раньше, в старом завете, и агнец - свтой дух. Если вы думаете что на заклание, т.е убийство послали второго, т.е христа. Вы глубоко ошибаетесь. Весь трагизм. Послали третьего - суть - святой дух. Он же петр, он же церковь, рим, мы с вами, христиане. Не буду отвлекаться на обьсянни, ибо потерю и нить как и случается со мной. желающие переспросит -я отвечу, спрашивайте. ( а так, про надувательство новым заветом рима уже писалось, только без ключика. будто бы павел, ну там интересно, потом объясн.) А задача найти ключик, ту самую матрицу либо фильтр, такой если хотите розовенький. налаживаешь на тест что красный и он исчезает, а остается черный например. Символично. метафору только что придумал. Итак 3 агнца - 3-й святой дух, он же церковь. Вопросы будут - отвечу. а началось с того что я сегодня решил взять любую фразу из библии и ратолковать ее, не подозревая, что найду часть ключика. Высокомерно. Первое взбрело - вольный перевод: сказа: паси моих овец. И так три раза петру. 3- символ троицы,но это не главное, возможно. иисуса называли агнцем божьим. И вот агнец, молодой обращаю внимание, что осзвучно сын, говорит - ты типа паси МОИХ. И агнцев. Т.е по определению, жэертва, овен, не может быть пастухом, но она приказывает пастуху пасти ... тут уж мой ум не выдерживает. Нагрузки. Обобщаю. Теорию))) Моисей известен как овен или симол овна, про парралели и обряды еврев с бараньими рогами к интернету и про эру тоже. ера не главное. пока. Вспоминаем еще одного деятеля - авраама - боролся с богом, ангелов в итоге, запутанная ситуация, и повредил бедро. Вообще евреи кроме кишок, ну может и едят, но как я читал точно не едят именно бедро овец. Значит символ овца) - тоже и авраам. про подробности и доказательства попозже. Подробностей много. многое сейчас упущу, но не главное в этой части. был еще случай. когда отец заставил в завете уже ветхом) убить сына. тут возникает путаница)) Не отец.! А автор(т.е под псевдонимом, я тут сделаю громкое открытие бог) А в товом отец. тот что отец христа) Отдает с распоряжения или без... я в новом завете не слышал чтобы к этому богу обращался автор,т.е бог за спиной бога, такое у них часто))) И что главное в подделке(новом) сын знал что его ведут на казнь))) а в оригинале нет!!!!!!!! Ссылка на оригинал, который каждый может прочесть в старом завете - есть и не одна. не хочу сбиваться с пути

Добавлено (29.11.2013, 18:05)
---------------------------------------------
Итак, пропущу некоторые детали, которые надо разложить по полочкам, типа почему отец(бог - отец) - овен - почему евреи признают только моисея и он символ овна, главный пророк, и самое главное) верят в одного бога. Среди них наверное большинство знает правду) думаю. Тут так все хитро сплетено, расплетено, но главное - есть источник и есть ссылки. как и в большинстве книг. та и эта не редкость. Ссылки часто идут в старую книгу(Ветхий). Те же пророчество, только эти ссылки ложные. а вот настоящая: Был такой себе иссак или как его боюсь перепутать с авраамом или кем то еще, которому бог(типа автор с моей точки зрения)ПРИКАЗАЛ уить сына. В новом завете отцу не приказывают убивать сына. И вроде как никак он и сам об ...а может и говорит, но иису типа точно знает что идет именно на заклание смерть, и что это предопределено, по сути приказ . отцом. Вот различие, оно не большое но нужное. ка то ж должны отличаться, хотя есть уверен еще более веские мотивы. Автора тут быть не должно) Тут должны быть, править апостолы. их можно сравнивать с 12 знаками зодиака и тд, крутить( типа все 4 под копирку и представляют собой как я метко заметил ремиксы одной песни) и тд. Так вот в первом случае хотя он возможно был и не первым, а как раз втормы... Авторр приказывает убить Исааку( о или Иакову) - не разберу. знаюшие библию меня поймут и поравят. Почему я не хочу читать ее снова - не хочу вляпаться в грязь, дерьмо. дотронуться так сказать. все в памяти. печально, как и у многих.
Ето Иссаак или Иаков ложит на свзку дров сына поднимает нож, и тут автор - не надо типа не надо. Я проверял теяб. насколько он проверял и проверка ли это на будущее не понятно. Ну потом отец с сыном( 2 овна) на этот костер, что он значит только задался вопросом. принесли символичную, а может быть не очень жертву - ОВНА. Третьего. откуда он взялся - надо перечитать где они его выловили или он сам... или его по случайности предварительно взяли....Сети что ли или в кустах? Что то в памяти. Жертва, для бога - автора - благоухания. по сути - делая жертву, опять повторяю, ..... третьего агнца.!!!!!!!!!!!!!!!!
А теперь мигом перенеслись в середину истории? Кто там третий - церковь, петр, возможно запутавшийся в сети ( в смысле в жизненных сетях).как и тот овник помните? гениально. тут не нобелоевскую! а . пожизненную, от людей а не ....собак. За промывание мозгов.(рыбак - это я придумал только что, сети - рыбак, аллегория или мтафора - пронизавшая всю библий, на самом деле их действительно две, только одна ссылается к "правильному" источнику) многое пишу своим словами сейчас жеж после продуманного.
итак задумка автора: отец делает вид что собирается убить сына, и когда читаешь - веришь как в вестернах. что так и произойдет, а на экран вышла версия где так и произошло(новый завет), правда в сценарии и тайном(страрый завет все кончилось хепи эндом) - для своих. А не убивает, а убивают церковь, вернее делают из нее(кстати овен, стричь,стричь капусту, так лирическое отступление) - приятное благоухание для тех кто ее доит или для тех кому было выгодно падение рима(например ереев. иудеев, а причина падения одна из главных называемых - !-Христианские ценности)))), на самом деле она горит как в геене( тут про кардиналов геев, только малый случай, добавлять можно сколько угодно)
Тут меня могут обвинить в одной неучтенной детали - типа петр на самом деле пастух а не овен. это с одной сороны спорно, и мне надо подумать, с другой стороны пока подумаю, предлагаю подумать вам: А кто реальный пастырь? Певел, Петр? Есть мнение что Павел предложил фарисеям или кто там еще. левитам идею христианства подложить в рим, чтоб тот ....разрушился) идеи христианства в новом действительно крамольные, и при долгом раздумывании не выдерживают не одной критике и даже вредны и опасны. Я кощунствую? знаете откуда пошло слово кощунство? ну тогла объявите... или....уж молчите.

Добавлено (29.11.2013, 19:15)
---------------------------------------------
Такой уж мой характер что я могу дергать за несколько цепочек событий и увидеть связь, но следуя за одной попадаешь на другую третью, ответвления. Чтоб начать другую цепочку сначала приходиться кое что оставлять и развивать ту. ни потом вероятно мугут сойтись, а может одна или несколько будет неправильно. Попозже про анализ, синтез и дедуктивный метод( по моему мнению всего лишь анализ и синтез вместе)
вроде красиво написал, но упустил многие детали( как то что в библии многое повторяется или оправдывается прошлыми делами, прям как узнаете? Законодательство.. чего? как это называется? Учился по спец юриста 2 курса но не доучился. забыл, в англосаксонской традиции, америке). и про конструктор. люблю конструктор - он есть синтез, это мне нравиться более всего,чем анализ или совмещение.
А по поводу)))) Мог ли исус быть сыном божьим? Не мог. и про это в билии иносказательно описывается. только так, что нормальный неподготовленный челове попадает в тупи, таих ткпиков там несолько. Вохможно много.
Итак предистория. Человек был создан по бразу и подобию божьему. образ - душа, внутренность, у христа(читайте, библию, хотя да уж не да бог) вино. аллегория типо, не буду развивать эту тему, а подобие - форма. как у ндусов - иматерия дух, это не у них, форма суть у них. У иисуса форма мехи.Суть сказал вино. таже и пишет от его слов не знаю его) Он сам ссылается на древний завет,старый, а зачем? Сейчас обьясню. Може что объъяснит нерадивым и чоб "имеющие уши..." поняли....да?
по образу и подобию, значит типа клонирование, типа и душа как у бога и тело. попробуйте мне возразить. Только клонирование уберите. Душа, образ, далее не развиваю, можно конечно, например лик божий)))) в индуизме образ бога, лицо.... Так и у человека. тут мого паралелей. Потом.
итак
пошел пописять и возникла идея, вернее твердое убеждение, почему петр овен, а не пастух)) ааааа)))??? Пораскиньте мозгами. Он отрекся от него. в обшщем имеющий уши, а для неимеющих понимания объяснию. Сначала иисус говорит типа паси овец мох три рази и петр отвечает пасу или чтото там. тройка - сакральное число. Далее......... или вернее ранее, РАНННЕЕЕЕ! Петр отрекся от... догадайтесь от чего? Тут иногда нужно быть фантазером. конструктором, ибо они разрабатывают, придумывают( у меня инженерно-конструкторское образование). а знающий как придумать, собрать, знает как и разобрать))) и наоборот. потом похвасьаюсь, мама называла цезарем: много дел делал одновремменно) Позже.
И сколько раз петр отрекся????? Потрясающе. Восхитительно. надо иметь матрицу или ключ. тут все так запутано. если не считать что)) Библия идет с конца в начало, а потом.... кто его знает, там уже и есть подсказки - я есмь начало и онец, читай с какого хочь кнца, но где то подсказка с какого и в какой момнт,главе слове. Може вначале было слово бог. Ну это выдумки, но подумать и проработать стоит. итак петр отрекается прилюдно, граждане, та дажене юристы.. а я вам бъссню как недоучка юрист что существует неписьменный договор, он имеет силу вроде даже как в суде. от евреи как подстраховались) Может есть доучившиеся юристы или юристы евреев которые скажут мне что для разрушения договора, нужно это сделать публино. там конечно не в слово вслово - я отрекаюсь псти овец) Но блин, вы что хотели чтоб так и было? так и не было б библии. вот весь ее шарм. Ну публично или в те времена. у меня есть аналоги, только вспоминать не хочеться, то площадь, то же анекдот про Муллу насредина, как тот вышел ночью на улицу или площадь и прошептал!!!!!!!!!!3 раза чо нашел камнь драгоценный)
в общем убеждать не буду.Это надо видеть своим воображение. достучаться до критика, мистика. тупого, я не желаю так как не могу сказать все равно красиво связно. Я инженер, а не поэт, и пишу слава... ох. богу не так как в библии. Самое трудное представить все это, прораотать логически, не упуская" фантазию" из вида, причем проработать все ниточки ведущие .....бог.. знает куда. а у них...... ответвления. Потом и перескажи все складно, да так. ладно - инженера - люди ищущие и небоящиеся упасть в грязь лицом, ошибок, поэтому стучаться в каждую дверь, прорабатывают по возможности каждый вариант. Но то в констр. бюро.
много не сказал, в основном ответвления, а и забыл жеж, почему иисуса не считают сыном бога сами евреи: если иисус бог - то обрекая его на срадания бог отец ничего бы не сдела, ничего бы не доказал - богу все равно, больно или не больно и страдать он может только в мыслях даже не идиота, а инженера) пробующего. ищущего. итак Страдать, испытывать боль он не мог. н же бо что ж это за бог, а сцен страданий в библии при... событии куча - и вскрики ит. И чтобы соответственно сделал бы бог. Вот я посылаю к вм сына - он должен пострадать? каким... хером?????? Как я дума сегодня: если б отец тот бросил свою руку и сказал - терзайте - это было бы более поступком, но бога бы выросла другая и он просто не смог бы ее оторвать. по сути - он сказал - отдаю вам на растерзание(ну придумайте сами что истерзать невозможно) а потом это вот истерзаное(каким образом????) возвращу на место. У того автора который вложил этот смысл в уста отц есть капля здравого смысла. Есть и даже хитрости - много. В этом смысле без боли выходит только показать как ьы))) Чго и добились, Показали. Думаю поняли меня и абсурдность страданий бога. Да, дописываю сниже. главный ответ тут тоже, но уже в новом завете, как и люди совремменности для подтверждения требуют доказательств. Читайте. Я устал. типа он и с креста не сошел и не взлетел. А мог ведь по задумке автора. это показывает очень многое. Это было не целью, понималась необходимость доказательства даже потомкам и тдд. ходить по воде это еще не чего))) помните Семен Семеныча? Горбункова и рубалку с малм) Ну, отвлекся. Ну может задумка была общая и с отводами, будущее ведь не знали, вдруг не получиться. Тут много ответвлений - распутных камней если хотите)
Второе - иисус - человек. еще одна запутанка или сеть. Кстати клевое слово. Я вот нахожу. Сеть. Тот не раз называл себя сыном человеческим, а еще сыном божьим, спрашивается зачем? Это в третьем варианте. тоже не выдержиающем никакой критики. о вспомнил. как сказал... "ты будешь ловцом человеков" в исследуемом мной материале с моей, ну синтезированной моделью выходит ужасно. Там тоже несколько смыслов можно придать этому выражению. типа ты будешь их ловит чтоб они не доплыли до истины, может вместо ловцом было живцом? Тоже понятно. Там нужно смотреть этимологию слов, переводы(помните с ушком и верблюдом). Думал тоже мо антазия, но так складенько получается.
Человек! тут еще проще - он не мог воскреснуть. ну и вознестись на небо Все ясно? Могу закончить. но люблю когда меня терзают. Ну вот, а пророком, вот илия. Ну, оййййй, илия не доказанный персонаж, он мог в повести и быть после иисуса, читать выше, а если детально - позже, и так уже устал и хочу дорасказать.
Человек, внутри бог. Думаю эту стадию прошли в эволюции христианства, а может сейчас мы в ней. по сути. Такого не может быть. Отсылаю к первоисточнику - человек есть образ и подобие бога. т.е Если один образ или одно подобие - это не человек созданный богом. по 2 критериям. Ну вот вроде бы и ловушка, а над ней бьються.
ну и конечно ка жеж без ссылки от самого христа, ранее я не писал? ну забл. пестрит это. Что там христос говорит? Не может человек ну или что то там разделиться в себе надвое)))))))))))))) Ну надеюсь ответил. Хотя надеюсь и нет. Когда спрашивают - толчок к изыскам. Да и по поводу почти последнего, вот вам пример ссылки на древний завет самим христом. таких куча. причем так интересно сделано, что его же и спрашивют. искусная работа. Вот читает человек, тут тебе и вопросы и ответы(как у холмса, пользовавшимся дедуктивным методом, Ватсон? не слышал о таком) а прочитав идаже как то и не думает, ведь вроде ответ дан, только Ответ дан на другой вопрос или на какой то каким то боком, или передвинут с другими по времени обязательно со ссылочка,которой и есть имеющие глаза....Ну это я склонен от автора. Чуть: Имеющий глаза..... имеющему........дасться напоминаю. как красиво и четко, и как будто бы для еврея ростовщика. а что другим: отдавайте свои одежды нищим, не работайте(кстати безобидный призыв могший привести к катастрофическим последствиям)
Куча всего еще явного...... и скрытого
по поводу начала статьи - ну начал фантазировать, типа люди переселяются с одних планет солнечной системы к следующим. так происходит по моему мнению(гипотезе) что все равно, хоть и отрицается отхождение планет от солнца всякими прецессионными вопросами( в общем физическими) я считаю что центробежная сила победит и побеждат давно. когда то предыдущей нашей планетой был марс( А есть ли жизнь на марсе? А кто наши предки? не инопланетяне? Нет дураки. Ваши предки - ваши предки) До марса был юпитеп(что то там связано тоже с иисусов, надо читать, бык соответсвенно свщенное животное ит.д. тут куча ариантов) Следующейнашей остановко будет Венера. Планеты отдеяются от солнца, не знаю равномерно или нет, не планеты а возможно куски. Не круглые, скажете вы? А вас покрути эдак - загруглеете У планет есть тоже такие штучки - то ли они от вместе с планетами оторвались толи от планет. надо подумать. в одном как бы..... ну короче.... посчитал я, может сочтене мифом, так...., чтобы определить иенденцию. дуал что процессы откылавания занимают равноерны промежуток. в общем потом о мотивах. Делил растояние от солнца до земли на расстояние от земли до луны, от солнца до марса на от марса до ближайшего спутника(кстати помню 38000 получилось). а я ж еще и заиал. и с юпитером осталось. Осталось узнать не ли закономерности между оасстояниями. Причина - думал что спутники могли оторваться от планет и по общей тенденции отодвигаться от монополии. Если тенденци общая(из 6 планет со спутниками взял перые 3 со... поймите, странно что они расположились подряд - до этих только Венера и еркурий - они ближе к солнцу и спутнико почему то не имеют))))) Это я выяснил в момент вычисления. А по теории сначала отрываются куски. большие етествнно, остывают, по мере отдаления от солнца, а не от чего то там чего думают сейчас ученые))) хотя может я неправ.

Добавлено (29.11.2013, 19:33)
---------------------------------------------
И чем дальше от солнца - тем они холоднее. не фак что у них появляется больше спутникв. тут уж как повезет. Надо проследить, с другой стороны чем дальше, тем холоднее. Я бы проконсультировася у физиком - что легче отрывается отходит - от горячего горячее или от холодного холодное. В принципе, видя что у ближайших двух плнет спутников нет - они появляются в момент освывания(крошаться что ли) Метеориты? если от холодного, это уже маразм, так как планеты оторвались от солнца(куски естественно), а спунтики нет и при этом выстраивать общую модель. Нет.
Ну я просчитал:результаты деления расстояний планет от солнца и расстояний спунтико от их планет: 390, 38000, 1834(земля, марс, юпитер). В общем я как то нашаманил. Ну делил с самого большого числа, т.е 38000 поделил на 1834 получилась цивфра, потом это число на самое меньшее, что бы определить зависисмость . Короче. Вышел на число 4, 25 или 4,85. одно из этих чисел. Оно близко к сочетанию между ними. т. е зависимость есть равная 4 с чем то причем линейная. Если есть математики - скажите - это брехня? Или просто вероятность. Считал онлайн дроби писал уже во втором делении.
ладно. Спокойной

Майя

Дата: Пятница, 29.11.2013, 20:58 | Сообщение # 5

aka Fiona - Мастер-учитель, в Рейки с 2000

Группа: Администраторы

Сообщений: 12980

Статус: Offline

Цитата РомАн (

)

авраама - боролся с богом,

С богом боролся Иаков, который получил прозвище Израэль. А Авраам покорно приносил в жертву, неудачно, своего сына. А Исав - старщий брат Иакова, котрый продал первородство.
А не хочешь почитать Томаса Манна "Иосиф и его братья"? А думаю, что тебе понравится и слог и стиль и библейская там история как раз разложена.

Раман

Дата: Суббота, 30.11.2013, 10:08 | Сообщение # 6

Проверенный

Группа: Посетители

Сообщений: 559

Статус: Offline

Сэйен, Я не помню их последовательности.Имена путаю, читать не хочу. Но отперемены мест, вернее имен)))
Про Томасса Манна вроде слышал, хотя могу путать.

Даби

Дата: Суббота, 30.11.2013, 18:57 | Сообщение # 7

В Рейки с 2006

Группа: Администраторы

Сообщений: 3838

Статус: Offline

С механической точки зрения движение земной коры в целом, и континентов в частности, обусловлено тем, что твердые плиты земной коры "плавают" на вязкой мантии.

Предполагаемое же расширение Земли - это процесс совершенно другого уровня, который описать ньютоновской механикой абсолютно невозможно. Равно как и оценить его влияние на механические процессы. Однако, можно уверенно предполагать, что это влияние несоизмеримо мало по сравнению с теми физическими процессами, что происходят в недрах Земли.

Здесь есть только одно, за что можно ухватиться... хи, ну или два))

Раман

Дата: Суббота, 30.11.2013, 20:16 | Сообщение # 8

Проверенный

Группа: Посетители

Сообщений: 559

Статус: Offline

Даби,твердые плиты "плавают" на вязкой мантии. Что мне это напиманает - зыбучий песок - полубому со временем засосет. и эти просессы должны быть неравномерны, то есть можно поплыть, щас объясню, типа наступив на банановую шкурку - очень быстро. аналог - за 100 лет континент америка должен был примкнуть к той же азии. В истории этого нет. Вроде равномерное расределение. И представьете как это стоять на вязком.
По поводу процессов в недрах( прочитаю твое сообщение в теме про двигатель) - так что там за процессы? Типа движение плит как сэйен объснила? Так гора должна образоваться буквально за считанные "секунды" т. е дни. Такого не наблюдеается. Наблюдается последовательность.
Короче представьте бутерброт круговой. Ядро, вязкая поверхность (я уже писал раньше про вращение поверхности вокруг "черной дыры" напоминает как я сказал вращение коры вокруг ядра со смазкой по типу подшипников), и сверху твердая поверность)))) Бутерброд. Он скорее напоминает подшипник по такому объяснению. И при том видно что если бы это было так - -только представьте)))Твердое на мягком сверху твердое. Хлеб варенье хлеб.

Даби

Дата: Суббота, 30.11.2013, 20:34 | Сообщение # 9

В Рейки с 2006

Группа: Администраторы

Сообщений: 3838

Статус: Offline

РомАн, это оно тебе неверно напоминает. Зыбучий песок тоже не засасывает полностью - все что в него попадает, также "плавает". Среднее движение материков - 3 см/год. От Америки до Азии, ну пусть 6000 км (это тоже в среднем) 6000 км = 6 000 000 м = 600 000 000 см, делим на 3, получаем 200 000 000 лет. Согласен, бурление мантии не равномерно, но вот ты только представь какое количество энергии должно освободиться, чтобы скорость движения столь массивных объектов изменилась на 6 порядков! (по секрету, скажу тебе, что это равносильно сталкиванию с объектом, соизмеримым с размером Земли) Но этого не происходит (мы все еще живы), а стало быть и на формирование гор требуется такое количество секунд, что счесть их довольно затруднительно.

Здесь есть только одно, за что можно ухватиться... хи, ну или два))

Даби

Дата: Суббота, 30.11.2013, 20:35 | Сообщение # 10

В Рейки с 2006

Группа: Администраторы

Сообщений: 3838

Статус: Offline

А вообще, полет твоей мысли несколько необычен.

Здесь есть только одно, за что можно ухватиться... хи, ну или два))

Раман

Дата: Воскресенье, 01.12.2013, 04:03 | Сообщение # 11

Проверенный