Две крайности национальной политики

Майя

Дата: Пятница, 18.10.2013, 15:06 | Сообщение # 1

aka Fiona - Мастер-учитель, в Рейки с 2000

Группа: Администраторы

Сообщений: 12980

Статус: Offline

Две крайности национальной политики

Традиционно, так уж сложилось исторически, и этого не изменишь, да и пожалуй менять не стоит, русские, — народ крайне терпимый и исповедующий принципы равенства и справедливости. Русский народ, создавший самую огромную и сильную империю в мире, никогда не угнетал другие народы, не имел колоний, — Россия не была ни колониальной империей, точнее псевдо-империей, ни национальным государством европейского типа. Россия шла по собственному пути мессианской, подлинно имперской государственности, идеократической, основанной на стремлении к справедливости, равенству, основанной на духовной установке.

Национальный вопрос в России конечно полностью никогда не исчезал, как и во всякой неоднородной стране, но он не был столь жгуч и опасен, не приводил очень долгое время к крайностям разрушительным страны. К крайностям, ставшим актуальными и достигшим высокой степени радикализации в последнем столетии. Это две крайности, которые поделили между собой общественное сознание современной России, создав два стереотипа в области национальной политики, два полюса, зачастую уводящих любой разговор о национальных проблемах из конструктивного в конфликтное русло. Эти две крайности, по мнению многих и олицетворяющие выбор для России в сфере национальной политики, на деле есть ложная дихотомия интернационализма/мультикультурализма в своих крайних проявлениях и нацизма, национал-демократии. Сознательно объединяем данные течения в две группы, потому-что, наряду со взвешенным и нормальным интернационализмом, есть и отмороженный, антирусский интернационализм в стиле леваков, Троцкого, который в последние десятилетия сильно смешался с положениями доктрины мультикультурализма и толерантности, и точно также наряду с нормальным здоровым имперским национализмом, имеются две его крайние формы, — агрессивная, — нацизм, и мягкая, капитулирующая, уменьшительная, — национал-демократия.

Сразу оговоримся, речь идет о стереотипах массового сознания, так как в науке и серьезных дискуссия, несомненно, все эти формы различаются и разделяются на множество подвидов. Но это остается уделом немногочисленных профессионалов, при том, что современное общественное сознание в России мечется между двумя обозначенными крайностями : интернационализма, при котором всякая форма национализма воспринимается как нечто ужасное и приравнивается к фашизму и нацизму, и жесткого агрессивного, либо уменьшительного национализм, который всякий разговор о империи, равенстве народов, сводит к воплям об угнетении русских и воспринимает как форму толерантности и мультикультурализма.

Если посмотреть на эти две крайности, одна из которых, часто встречается в провластной пропаганде, крайность интернационалистическая, а другая, в среде оппозиции, нацистско-нацдемовская, то можно констатировать что обе они крайне вредны для страны и неприемлемы в своем чистом виде, так как отходят от главного принципа русской, имперской жизни, основания мировоззрения русского человека, — принципа равенства. С нацизмом и нацдемовщиной, думаю всем и так все ясно, — людям либо крайне агрессивным, либо трусливым и закомплексованным, хочется возвыситься над национальными меньшинствами и стать единоличными не только хозяевами, так как русские и без того хозяева своей страны, но и обитателями квартиры; это люди придерживающиеся жестко правого мировоззрения, отрицающего равенство. Естественно, что их мировоззрение погибельно для русского уклада жизни и для всяких перспектив России в мире, для ее целостности, про моральную сторону для русского православного, когда-то советского, человека, мы уж и вовсе промолчим.

Но и интернациональная крайность, опирающаяся на практике, со времен СССР (тематику ошибок в национальной политике СССР мы уже разбирали), на идею о всемерной поддержке национальных меньшинств, идею о привилегиях для этих меньшинств, при равнодушном, либо потребительском отношении к государство-образующему русскому народу, — также отвергает принцип равенства уже с другой, левацкой позиции. Считая что национальные меньшинства, имеют права на собственные республики в составе России, на привилегии, на какие-то материальные плюсы, на особое отношение к их культуре, которую стоит всячески холить и лелеять, и в тоже время, воспринимая всякое движение русских к своей традиции и культуре, как опасность для страны, воспринимая русских, исходя из ленинского тезиса о «великодержавном шовинизме великороссов», как подозрительный и опасный элемент, который следует сдерживать; зачастую на практике закрывая глаза на серьезные националистические поползновения со стороны представителей «малых народов», и всячески преследуя малейшее проявление умеренного русского национализма, — сторонники чистого интернационализма советского типа в его крайнем выражении, а сегодня похожую позицию исповедуют и либеральные сторонники политики толерантности и мультикультурализма, уходят от принципа равенства, только уже в сторону левого радикализма. Две крайности, — левацкое отрицание прав русского народа, как хозяина страны и возвышение меньшинств, и правая политика возвышения собственно русского народа, при притеснении меньшинств, — одинаково опасны и чужды.

Самое главное в том, что одно в России, органично порождает другое: чрезмерные крайности подобного интернационализма, создают ситуацию при которой, совершенно чуждые русским идеи радикального национализма, начинают пользоваться спросом в народной среде. Можно сказать, что не будь чрезмерных привилегий для национальных меньшинств, защиты их представителей в любой конфликтной ситуации, то в принципе не могло бы быть ни Манежки, ни Кондопоги, ни Бирюлева, и уж тем более мы бы не обсуждали всерьез такие чуждые России течения как нацизм и национал-демократию.

Не стремясь возвыситься над другими народами и притеснять их, русские естественным образом, не позволят и самим себе находиться на второстепенном положении в своем собственном доме.

Вывод в данной ситуации предельно прост, — обе крайности, продукт западнизированного 20 века, чужды нам: русские как государство-образующий народ, всегда будут в России первыми, будут составлять его ядро, но при этом, они всегда будут, по собственной воле, первыми среди равных. При разрешении национальных проблем стоит не только бороться с радикальным национализмом в русской среде, но и пресекать в первую очередь порождающие его факторы, — привилегированное положение приезжих или представителей национальных меньшинств, их агрессивное поведение. Также особенно важно отметить, что Россия, будучи имперской многонациональной страной, в которой русский народ не имеет какого-либо преимущества и возвышенного над остальными положения, ни юридически, ни фактически, должна соответственно отказаться от юридического и фактического возвышения и любых других народов страны, что могло бы выразиться как минимум в борьбе с принципом диаспоральности, в борьбе с анклавами и отказе от практики существования национальных республик.

Когда люди уходят - отпускай. Судьба исключает лишних. Это не значит, что они плохие. Это значит, что их роль в твоей жизни уже сыграна.

Раман

Дата: Суббота, 19.10.2013, 02:08 | Сообщение # 2

Проверенный

Группа: Посетители

Сообщений: 559

Статус: Offline

Вот у вас тоже две крайности. На украине - восток -запад. теперь у вас. Что то как под кальку

Даби

Дата: Суббота, 19.10.2013, 03:17 | Сообщение # 3

В Рейки с 2006

Группа: Администраторы

Сообщений: 3838

Статус: Offline

РомАн, да какой восток-запад... если отбросить ультра-настроенных политиков\граждан (которых незначительное меньшинство), то у нас, а в целом, пока все ровно. И вряд-ли возможные неровности возникнут без внешнего внедрения.

В России же, по этому вопросу, действительно сложная ситуация, которая на данный момент не имеет контроля, аналогичного созданному при СССР.
Впрочем, у нас тоже возможен аналогичный сценарий, и да, он в какой-то мере одинаков - суть в том, чтобы внести дестабилизирующий фактор внутрь государства в том или ином виде.

Здесь есть только одно, за что можно ухватиться... хи, ну или два))

Раман

Дата: Суббота, 19.10.2013, 14:18 | Сообщение # 4

Проверенный

Группа: Посетители

Сообщений: 559

Статус: Offline

Цитата Даби (

)

суть в том, чтобы внести дестабилизирующий фактор внутрь государства в том или ином виде.

вот

Добавлено (19.10.2013, 14:18)
---------------------------------------------
Ну не понимаю. В России подавляющее большинство русских или лиц славянской национальности или корней. Москву не берем. Откуда проблема? Стоит пойти волне снесет всех мигрантов. И политика государства? У вас вождь пропагандируется как сильный умный человек. Он ЧТО не видит?????? Убейте не пойму Из всего написаного вывод у меня что все искуственно. Отсюда вывод еще более ошеломляющий и подавляющий. Не меня. Высшие политические лица государства знают, но молчат и ничего не делают как минимум. Этот вывод тянет на"измену родине" и вышку

Майя

Дата: Суббота, 19.10.2013, 14:57 | Сообщение # 5

aka Fiona - Мастер-учитель, в Рейки с 2000

Группа: Администраторы

Сообщений: 12980

Статус: Offline

Вот нас тоже это все как-то подавляет...


	Понедельник, 23.12.2024, 13:12 Приветствую Вас Гость \| RSS

	Звёздная река